Polaris Sector

Ладно, переделал2.
Вопросы к экспертам по поводу эффективности отдельных стратегий:

1. Мирвы vs Лучи vs Скорострельные/наводящиеся импульсные.
   Окупает ли мощь МИРВов последующую беспомощность истребителей?
   На своих тестах если огневой мощи не хватило, то у бомберов нет ни шанса. Будут ли более эффективны (смогут победить большее количество истребов врага) истребители с энергооружием, при схожей силе или чуть уступая? Или МИРВоносцы сдохнут с примерно тем же коэффициентом что и обычные лазерщики?
   
   По логике мирвы это один залп и дальнейшая живучесть ненужна. Если ракет хватило, победа, иначе смерть. Но смогут ли лазерщики убить больше чем мирвоносци за один боезапас(при условии что у врага есть пара ловушек)?
   Есть ли польза от скорострельных импульсных или наводящихся гравитационных пушек против истребителей, или лучевые орудия эффективнее даже против толстых истребителей?
2. В особенности интересно что эффективнее 4 истребителя или 1 торпедоносец.
   размер в ангаре распределяется так:
   Истребитель 10
   Перехватчик 15
   ТяжИстребитель 25
   Торпедоносец 40
   Например, для людей это 3 фотонных торпеды на истрбитель, 4 на тяжолый, и 8 на торпедоносец. То есть на 40 очков ангара мы получаем 12 торпед в Истребах и 8 в торпедоносцах. Но прирост в скорости не оправдывает отсутствие щитов. А значит чаще дохнем от ПВО.
   И вообще у людей кто оптимален по соотношение вместимость*огневая_мощь/место_в_ангаре, по вашим субъективным прикидкам для разных ролей.
3. Может ли ПРО лазер в турели торпедоносца заменить ракетные ловушки или его эффективность сильно ниже.
4. Что лучше два телепорта или телепорт и форсаж?
5. Есть ли резон в замене телепорта на гравидвиг (резкого рывка на постоянную скорость) для выживаймости под импульсным и ракетным огнем?
6. Стекаеться эффект от изменяемого вектора тяги или одного двигателя хватит?

кто нибудь понял?

Aquilo, если задаёте вопрос, пожалуйста пишите понятно. Понимаю, что может с телефона/планшета не очень удобно писать много текста, но на мой взгляд лучше задать два осмысленных вопроса, чем написать пол страницы вот таких вот конспектов понятных только автору.
Спасибо.

Эм еще не понятно, ладно перепешу еще раз чуть позже...

Для меня все истребители бессмысленны пока. Делаю лишь ради разнообразия. И кстати вопрос по теме ("москитный флот" же)- гипотетически, у меня два авианосца (каждый на 10 истребителей и с сотней ракет в хранилищах). В одном 10 самолетов только с ракетным вооружением, во втором - 10 без ракет. Как перезарядить 10 ракетных самолетов во втором авианосце, когда в первом, их "родном", закончатся запасные ракеты?

небольшой офф

разве это офф?. вот офф.

я тоже думал что придумал универсальный корабль и что я самый умный и ваапче. Оказалось что москитный флот (а не 10-20 пиратских файтеров рассекающих вокруг по такике "йа-ху"), грамотно брошенный в бой толпой, может сожрать слабоподготовленные кораблики на раз.

до мюонок и анти я еще не доресечил, бозонки тоже только в проекте.

По поводу ракет, просто когда мой фрегат начал проактически захлебываться волной ястребов, которые на него напирали, он отстреливался всеми плазмами какие у него были, но пуски ракет были редкие и по 2-4 а не залпами, хотя я натыкал с двух бортов на второй палубе штук 8 с запасными складами. Может потому что я не выбирал целей, а просто остановил шип и повернул его по привычке а дальше он сам уже как мог собой командовал.

Aquilo писал(а):Источник цитаты Ладно, переделал.
Вопросы к экспертам по поводу эффективности отдельных стратегий:
1) Мирвы vs Лучи vs Скорострельные/наводящиеся импульсные.
Окупает ли мощь МИРВов последующую беспомощность истребителей?
На своих тестах если огневой мощи не хватило, то у бомберов нет ни шанса. Будут ли более эффективны (смогут победить большее количество истребов врага) истребители с энергооружием? Или они сдохнут с примерно тем же коэффициентом?
Есть ли польза от скорострельных импульсных или наводящихся гравитационных пушек против истребителей, или лучевые лучше?
2) В особенности интересно 5 ЛИ vs 1 торпедоносец.
Они занимают одно пространство в ангаре.
Например в фотонных торпедах получаем выйгрыш в 1.5 раза в пользу истребителей. Но прирост в скорости не оправдывает отсутствие щитов.
Например у людей кто оптимален по соотношение вместимость*огневая_мощь/место в ангаре?
3) Может ли ПРО лазер в турели торпедоносца заменить ракетные ловушки?
4) Что лучше два телепорта или телепорт и форсаж?
5) Есть ли резон в замене телепорта на гравидвиг для выживаймости под импульсным и ракетным огнем?

1) Мирвы позднее - очень опасны в применении против толп мелочи. Слишком малая дальность на истребителях + пока они долетят, цель сделает ещё пару залпов. Лучи в целом хорошо работают ровно до того момента как у противника появится активная броня.

Лазеры превосходны для сбора быстрых истребителей в кулак и выноса всего живого а так же для защиты от торпедников. В ранней игре забавно работают трехпушечные истребители с IR лазерами, только собрать штук 100.

Лично у меня универсальный файтер на конец игры - тяжелый истребитель с 1-2 плазменными пушками на легком пилоне и тяжелыми ионками на средних пилонах. Скорость 40+. Импульсные пушки тащят дальностью стрельбы и пробиванием активной брони.
2) Зависит от расовых дизайнов, торпедоносцы в целом хороши когда на них есть 2-3 щита, к этому времени собрать карриер на 20-30 штук - не проблема. У людей пихай их в быстрые крейсера и носись кавалерией. Вся суть дилеммы - малые потери и бонусный урон от опыта(торпедоносцы) vs. очень высокая эффективность по ресурсам(ЛИ).
3) Нет. потому что лазер защищает всю область сразу а не только от ракет направленных в корабль.
4) форсаж должен быть всегда
5) Телепорт почти не помогает выжить под импульсным огнем, слишком малое время действия. Если корабль быстр (40+ скорость), то лучше повыше скорость + наличие форсажа. Медленных же телепорт может иногда спасти от ракет, но тут лучше ставить лазерную туррель и активные ловушки. В общем, есть энергия - пихай.

Ibn69 писал(а):Источник цитаты
, но пуски ракет были редкие и по 2-4 а не залпами, хотя я натыкал с двух бортов на второй палубе штук 8 с запасными складами.

Склады нужны красненькие, синенькие они работают нормально только между боями.
В середине игры за людей у меня был фрегат с 2 кластерными мирвами вверху и одним бортом концентрированных антимезонных пушек + тяжелых ионок в 3х3 слотах.
В начале боя блокировал пуск ракет, ионки заставляли истребителей маневрировать, взрывы антимезонных выносили редкие группы истребителей, для больших групп я разрешал пуск 1 ракеты - запускались мирвы с двух кластерных туррелей. Где-то 200-300 файтеров убить - не проблема. К слову, барионные пушки на удивление хорошо работают по мелочи когда ведется плотный огонь из более мелких испульсников. Ибо плевки больше истребителей по размеру.

freifrei
ух ты, не знал про такую разницу между синими и красными складами.

Ясно, спасиб. У меня ща основное оружие главного калибра - плазма. Тяжелые ионки и трипучковая являються основными в деле выкашивания истребителей, лазеры на подстраховке. К ракетам отношусь натороженно, но хочется попробовать и разобраться. У меня просто такое представление о них, что их легко контрить, поэтому их надо запускать залпами плотно и много за раз.

Ионки хороши только если их штук 20, когда увернуться некуда под таким ливнем. Или штук 10 ионок + свои истребители, это вообще идеальный вариант вырезания вражеских истребителей на ранних стадиях.
Ракеты.. тут как - стадия противника
-пока на истребителях нет ловушек вообще, работают даже простые плазменные ракеты.
-пассивные ловушки на истребителях - они совершенно не спасают от кластерного MIRV
-активные ловушки на тяжелых истребителях с телепортами\форсажами - MIRVов не напасешься, если ракетниц слегка не хватает, поглощается почти весь залп. (зато если хватает - дохнут почти все хехе).

Вот вы же не можете просто играть, да? Обязательно выложить все свои решения и схемы, чтобы другие не думали и брали их, применяли, не получали удовольствия от собственных изобретений схем... ПРОСТО ИГРАЙТЕ! Не надо высчитывать ничего, это убивает удовольствие..

Надо удалить этот раздел. Верно? Или всё под спойлеры попрятать и начертить предупреждение "НЕ ЧИТАЙ, ЕСЛИ НЕ ЗНАЕШЬ".
Я бы мог кое-что предложитьно это не по теме. Пока, как я уже говорил, истребители строятся лишь для разнообразия. Уничтожаются они многими средствами, убивают мало кого. Если это торпедные истребители, то кончаются торпеды, если луче-импульсные - кончаются сами истребители.

В принципе я согласен, что чем дальше тем меньше смысла использовать истребители в качестве перехватчиков - средства пво у больших кораблей куда эффективнее и безопаснее.
Но даже со скоростью в 20 дестроер\фригат не может сравниться с пачкой хорошо собранных истребителей когда надо быстро выцепить отдельные цели или снести дальнобойный большой корабль\станцию. Та же пачка из 100 ТИ с 2хТ.ионных и 2хплазмы наносит 12к урона за 10 секунд. И живет, если нет мимопролетающих бозонов.

Большие корабли хороши пока у тебя есть преимущество в технологиях. Когда преимущества нет, истребители вдруг начинают выглядеть очень привлекательно. Особенно если играешь за амазонок или коал каких. Пример - у меня и противника основное оружие - барионные пушки, и у меня 5 кораблей против его эдак 50, ибо пираты меня заперли в самом начале. В бою фрегат с прикрытием аккуратно зачищал корабли пво пока толпа перехватчиков с пульсовыми выцепляла артиллерию, попутно выманивая перехватчиков из конвоя под огонь своих кораблей. Геморройно, конечно, зато 4 звезды и не проигранная партия!

у компа с истребителями одна беда слишком рано нападают , выносишь на ура их , им надо вместе с крупными кораблями нападать тогда только они принесут макс пользы.

freifrei писал(а):Источник цитаты чем дальше тем меньше смысла использовать истребители в качестве перехватчиков - средства пво у больших кораблей куда эффективнее и безопаснее.

Когда они эффективны, их накладно (дорого) содержать, когда не накладно, они уже морально устарели.

Но торпедоносцы рвут багован как мух. 300шт нагибают стандартный флот с 2 линками на ура, с малыми потерями.
На полярис только что прислал 1200+ торпедоносцев, 8 боевых эсминцев, 4 линка с 36к щитами и линк древних, торпедоносцы в одиночку потеряли 150шт. Крупняки потеряли все эсминцы и два линка, когда сражались без авиации.

В общем истребы оружие против более сильных врагов.

Aquilo писал(а):Источник цитаты Но торпеданосцы рвут багован как мух.

Да ну? А их линкор рвет всех! Да и крейсера не беззащитны.

Lex писал(а):Источник цитаты Да ну? А их линкор рвет всех! Да и крейсера не беззащитны.

Тоже так думал, он влоб принимает 1000 торпед залпом без единого попадания, а хвост у него не защищен. Надо облитать с кормы. Больше некого кроме торпедоносцев не строю.

тогда может количество ракет в синих коробках увеличить?

Линкоры сейчас по своему прямому назначению нет смысла строить только как свертяжёлые авианосцы.

Почему не имеет смысла? Хорошо защищенные и вооруженные корабли. Вваливают будь здоров. Или все играют строго быстрыми кораблями, кайтя противника и расстреливая издалека? Так это морока каждую битву так отыгрывать по моему. Мне проще ротацию линкоров на ремонт наладить на ближайшую минеральную+ планету. А если и сжигают - заводы восполняют потери без проблем.

Лично я строил линкоры по прямому назначению